Mahkemesi : Bakırköy 10. İş Mahkemesi
Tarihi : 20.11.2012
No : 2010/730-2012/749

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı SGK Başkanlığı ile davalılardan G.. Katı Atık Yönetimi Lojistik Kargo Nakliyat Araç Kiralama ve Akaryakıt Ser. San. Ve Tic. A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-5510 sayılı Kanunun 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. Maddesidir.
Davaya konu somut olayda, 15.05.2004 tarihinde, çöp toplama işini yaptığı sırada 34 ..... plakalı otomobilin çarpması sonucu temizlik aracı ile otomobil arasına sıkışarak, sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan masrafların tahsili talep edilmiş olup, Mahkemece; araç sürücüsünün davalı H.. G.. olup olmadığı yöntemince araştırılmaksızın, davalının araç maliki olduğu, araç sürücüsünün bir başka kişi olduğu yönündeki savunmasına itibar edilerek hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz bulunmuştur.
2-Teselsüle dayanan davalarda; Kurum, sigortalı ya da hak sahiplerine yaptığı sosyal sigorta yardımlarının tümünün tazminini bütün sorumlulardan birlikte veya sorumluların her birinden ayrı ayrı yada sadece birinden istemek hakkına sahiptir. Davacı Kurum davayı Borçlar Kanununun 50 ve 51.maddelerinde yer alan teselsül hükümlerine dayalı olarak ıslah etmiş, şimdilik %80 kurum zararını talep etmiştir.
Hükme esas alınan kusur raporunda; zararlandırıcı sigorta olayında sigortalının %20, davalı işverenin %40, 34 ........ plakalı araç sürücüsünün %40 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece; davacı Kurum zararının, rücuan tazminine yönelik davanın yargılaması sonucunda karar verilirken; sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan masraflardan oluşan kurum zararının %80’inin tahsiline karar verilmesi gerekirken, istem ve kanun gereği olan teselsül hükümlerinin göz ardı edilmesi sonucu, %40 işveren kusuru oranında sorumluluğa karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı ile davalı G.. Katı Atık Yönetimi Lojistik Kargo Nakliyat Araç Kiralama ve Akaryakıt Ser. San. Ve Tic. A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.