MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 02/10/2017 tarih ve 2017/212-2017/805 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 24/12/2012 tarihli Personel Taşıma Sözleşmesi uyarınca davalıya taşıma hizmeti verdiğini ve 2013 yılı Mayıs-Haziran aylarına ait taşıma ücreti faturalarının davalıya gönderildiğini ve bir itiraza uğramadığını davalıya hesap ekstresi ve ihtarlı ödeme talebi de gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihtarnamesine cevap verildiğini ve faturaların kabul edilmediğinin bildirildiğini, taraflar arasında taşımacılık faaliyetinin bulunduğunu ancak, sözleşmeden kaynaklanan karşılıklı edimlerin ifasına yönelik iddiaların maddi gerçekleri yansıtmadığını, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran 2013 tarihlerine ait faturaların çok daha ileri bir tarih olan 15/11/2013 tarihinde düzenlendiğini ve taraflarına da 05/12/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturaların tek taraflı ve mevzuata aykırı olduğunu, esasen davacının taşıma hizmetini sunmaması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, dava konusu bazı faturalarda belirtilen hizmet gerçekleşmediğinden ve bazı faturaların da bedelleri banka kanalı ile ödenmiş olduğundan faturaların usulsüz olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, davacı kayıtları üzerinde yapılan incelemede faturaların toplam faturalandırılması gereken tutarın 35.346,65 TL olduğu, tarafların kayıtlarında birbirini teyit eden toplam ödeme tutarı olan 21.417,50 TL"nın mahsup edilmesi neticesinde davacı şirketin davalı şirketten 13.929,15 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 726,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.