MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 51, 51/3, 51/7, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Kızının düğünü sebebiyle katılanın altın takı almak istediği, sanık kendisinin daha ucuz alabileceğini söylemesi üzerine katılan ile birlikte ...caddesine gittikleri, katılanın sanığa altın takı almak üzere 5000 TL verdiği, sanığın önce bir kuyumcuya girdiği daha sonra kuyumcunun asıl sahibinin olmadığını söyleyip gelmesini bekleyelim diyerek paralarla birlikte kaçtığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda müşteki beyanı, sanık savunması, tanık anlatımları uzlaştırmanın sağlanamadığına ilişkin rapor ile dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun"un 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Hapis cezası ertelenen sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın "kısmen veya tamamen" infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı yerine, "ertelenen cezanın tamamının infaz kurumunda çektirilmesine" karar verileceği belirtilmek suretiyle TCK"nın 51/7. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkarasından sanık hakkında TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılmasına, hükmün TCK"nın 51/7. maddesine ilişkin kısmında yer alan “tamamının” kelimesinin çıkartılarak yerine “kısmen veya tamamen” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.