MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, mahkemece müvekkili şirket hakkında 12.06.2015 tarihinde iflas erteleme kararı verildiğini, dosyanın yargıtayda olduğunu ileri sürerek iflasın ertelenmesi kararının 1 yıl süreyle uzatılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davacı şirketin ortaklarının hissedarı olduğu... İnşaat Elektrik Tur. San. Tic. A.Ş. lehine kefaletler verdiği, davacı şirketin toplam 32.945.050,05 TL kefalet borcunun olduğu tespit edildiği, bu borçlara ilişkin davacı şirketin 13.705.652,94 TL ödeme yaptığı, davacının mevcut kefalet riskinin 19.239.397,11 TL kaldığı, öte yandan davacı şirketin lehine kefalet verdiği ... şirketi hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde iflasın ertelemesi başvurusunda bulunulduğu, 09.11.2015 tarihinde iflasına karar verildiği, bu şirketin davacı şirket ile illiyet bağı olduğu ve böylelikle kefalet riskinin de borca batıklık değerinin hesaplanmasında menfi değerlere dahil edilmesinin gerektiği, davacı şirketin gayri faal olduğu, borca batıklıktan kurtulamayacağının bilirkişi ve gözetmen raporları ile sabit olduğu, bu haliyle iflas erteleme koşullarının kalmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı müdahil...Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahil ...Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.