Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3279 Esas 2018/4508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın  kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı şirketin davacı banka ile  imzaladığı genel kredi sözleşmesinin borçlusu olduğunu, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemişlerdir.
Diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin davacıdan kullanmış olduğu kredi nedeniyle borcunun bulunduğu, hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle davacının raporda tespit edilen miktar kadar alacağının bulunduğu, davalı kefillerin kefalet limitinin bu borcun üzerinde olduğu, taleple bağlı kalınarak davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalılar ... ve ..."ın yönünden yapılan incelemede, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ..."ın temyiz istemine gelince, davaya konu icra takip dosyasında davalının takibe itiraz dilekçesi bulunmadığından, bu davalı hakkında takip kesinleşmiştir. Davacının bu davalı hakkında dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davalı ... hakkındaki davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ..."ın temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün ... yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.