Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/17115 Esas 2020/2677 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17115
Karar No: 2020/2677
Karar Tarihi: 06.07.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/17115 Esas 2020/2677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ile Hazine arasında taşınmazın kazanımı konusunda açılan davada, Yargıtay bozma ilamına uyulması gerektiği belirtilmiş. Bu nedenle, taşınmazda yapılan ıslah çalışmalarına ilişkin belgelerin getirtilmesi, kıyı kenar haritasının düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, varsa projelerin ve haritaların incelenmesi ve teknik bilirkişiye işaretletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, kıyı kenar haritası düzenlenmemişse, bilirkişi heyeti vasıtasıyla kıyı kenar çizgisinin belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Dosya kapsamının Belediye Başkanlığından alınacak cevapla birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği belirtilen kararda, davanın reddine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 3402 sayılı Yasa'nın 17. maddesi son fıkrası ve harç kanunu belirtilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/17115 E. , 2020/2677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazda ıslah çalışmasına ilişkin belgelerin ...’den getirtilmesi, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kıyı kenar haritasının idarece düzenlenip düzenlenmediğinin Bayındırlık İl Müdürlüğünden sorulması, ondan sonra keşif yapılmak suretiyle varsa ıslah çalışmalarına ilişkin proje ve haritaların, idarece belirlenmişse kesinleşmiş kıyı haritasının, komşu parsel tutanak ve dayanaklarının uygulanması ve teknik bilirkişiye kroki üzerinde işaretletilmesi, idarece kıyı kenar haritası düzenlenmemişse, oluşturulacak bilirkişi heyeti vasıtasıyla kıyı kenar çizgisinin belirlenmesi, bu şekilde dava konusu taşınmazın niteliğinin açık bir şekilde tespiti ile Zilli Çayının ıslah çalışmalarının yapıldığı ve tamamlandığı tarihten itibaren derenin etki ve taşkın alanından kurtulduğu kabul edilerek bu tarihten Hazine adına tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar davacılar lehine kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun nazara alınması, bundan sonra 3402 sayılı Yasa"nın 17. maddesi son fıkrası uyarınca Belediye Başkanlığından alınacak cevapla birlikte tüm dosya kapsamının değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.