Hırsızlık suçundan sanık ..."in mahkûmiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetime tâbi tutulmasına ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2008 tarihli ve 2006/146 esas, 2008/316 sayılı kararının 21/10/2008 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 06/06/2012 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin başlamadığından bahisle hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2016 tarihli ve 2015/798 esas, 2016/1015 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/04/2020 gün ve 22046-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2020 gün ve 2020/45662 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2016 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin başlamadığından bahisle hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 19/01/2011 tarih ve 27820 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 11/01/2011 tarih ve 6099 sayılı kanunun 9. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesinde yer alan, "(Değişik fıkra: 19/03/2003 - 4829 S.K./11. md.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır."" şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanığın kollukta alınan 30/10/2006 tarihli ifade beyanında bildirdiği adrese yapılan tebliğin anılan düzenleme uyarınca usulüne uygun olduğu anlaşıldığından, denetim süresi içinde işlenen suç dolayısıyla sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
19/01/2011 tarihli ve 27820 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 11/01/2011 tarihli ve 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun "Bilinen Adreste Tebligat" başlıklı 10. Maddesi;
"Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir.
(Ek fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./3.mad.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." biçiminde düzenlenmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun "Adres Değiştirmenin Bildirilmesi Mecburiyeti" başlıklı 35. maddesi;
"Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.
(Değişik fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.
(Değişik fıkra: 19/03/2003 - 4829 S.K./11. md.) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.
(Değişik fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.
(Ek fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) Daha önce yurt dışındaki adresine tebligat yapılmış Türk vatandaşı, yurt dışı adresini değiştirir ve bunu tebliğ çıkaran mercie bildirmez, adres kayıt sisteminden de yerleşim yeri adresi tespit edilemezse, bu kişinin yurt dışında daha önce tebligat yapılan adresine Türkiye Büyükelçiliği veya Konsolosluğunca 25/a maddesine göre gönderilen bildirimin adrese ulaştığının belgelendiği tarihten itibaren otuz gün sonra tebligat yapılmış sayılır." şeklindedir.
Tebligat Kanunu"nun 35. maddesinde yapılan bu değişiklikten önce, değiştirilen ikinci fıkra; "(Değişik fıkra: 19/03/2003 - 4829 S.K./11. md.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır." şeklinde, dördüncü fıkra ise; " (Ek fıkra: 06/06/1985 - 3220/12 md.) Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır." biçiminde düzenlenmiştir.
Bu açıklamalar ışığında, somut olayda muhatabın adres kayıt sisteminde adresinin bulunup bulunmadığına ilişkin yasal düzenlemelerden önce tebligatların yapıldığı, ancak sanığın yokluğunda 27/06/2008 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanığın 01/04/2008 tarihli savunmasında bildirmiş olduğu ve bilinen en son adresi olan "Çatlar Mah. Özlem Kireç Fabrikası Arkası Çivril/..." adresine tebliğe çıkarılmadan, doğrudan sanığın kolluk ifadesinde bildirmiş olduğu "Yeşildere Mah. 1171 Sokak No:79 Merkez/..." adresine tebliğe çıkarıldığı ve buradan bila tebliğ dönünce yine bu adrese Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre 11/10/2008 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca bu 11/10/2008 tarihli tebligattan önce sanığın kendisine veya adresine anılan Kanun’un gösterdiği usullere göre tebliğ de yapılmadığı, buna göre Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca yapılan 11/10/2008 tarihli tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla; mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği ve buna göre denetim süresinin başlamadığı belirtilerek verilen hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmediğinden (...) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 03.06.2016 tarihli ve 2015/798 Esas- 2016/1015 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.