6136 sayılı Kanun

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1383
Karar No: 2020/6768
Karar Tarihi: 11.11.2020

6136 sayılı Kanun"a muhalefet - resmi belgede sahtecilik - kasten yaralama - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1383 Esas 2020/6768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/1383 E., 2020/6768 K. numaralı hüküm doğrultusunda, sanık kasten yaralama suçundan mahkum edilmiştir ve bu hüküm onanmıştır. Ancak sanığa yüklenen 6136 sayılı kanuna muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçları zaman aşımına uğramıştır, bu sebeple hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Aynı zamanda, sanık hakkında açılan kamu davaları gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri olarak, kasten yaralama suçu için 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4 maddeleri, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçu için 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'nin 321. maddesi, resmi belgede sahtecilik suçu için ise 5237 sayılı TCK'nin 202/1 ve 204/1 maddeleri ilgili olmuştur.

11. Ceza Dairesi 2020/1383 E. , 2020/6768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanun"a muhalefet, resmi belgede sahtecilik, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Bozma üzerine yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarının, yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 07.03.2008 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 11.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.