Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/3242 Esas 2019/2468 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3242
Karar No: 2019/2468
Karar Tarihi: 19.03.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/3242 Esas 2019/2468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat talebinde bulundular. İlk derece mahkemesi, asıl davanın kısmen kabulüne karar verdi ancak birleştirilen diğer davaları reddetti. Bu karar istinaf edildi ve istinaf talebi reddedildi. Temyiz eden davalılar tarafından Yargıtayca incelenen karar, usul ve yasaya uygun olduğu için onandı. Temyiz harcı ve vekalet ücretleri belirlendi ve dosya birinci derece mahkemesine gönderildi.
Kanun maddeleri: Komşuluk Hukuku, Türk Borçlar Kanunu.

14. Hukuk Dairesi 2018/3242 E. , 2019/2468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl davada davacılar vekili tarafından, 16.06.2014, birleştirilen ... 21. Asliye Hukuk Mahmesinin 2014/489 Esas sayılı davasında 29.09.2014, birleştirilen ... 24. Asliye Hukuk Mahmesinin 2014/520 Esas sayılı davasında 29.09.2014 tarihinde davalılar aleyhine verilen dilekçelerle komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davaların davalılar, ... ve ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 28.11.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar ... San.ve Tic.A.Ş., ... ve ... vekili asıl davadaki davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... San.ve Tic. A.Ş., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.03.2019 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden bir kısım davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan asıl davada davacılar vekili Av. ... ile birleştirilen davada davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 2.037TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin... Tic. A.Ş., ... ve ..."dan alınarak asıl dava davacılarına verilmesine, 2.037TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılar... Tic. A.Ş., ... ve Salih...dan alınarak birleştirilen ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/489 Esas sayılı dava dosyasının davacıları ... vd verilmesine, 2.037TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılar... Tic. A.Ş., ... ve ..."dan alınarak birleştirilen ... 24. Asliye Hukuk Mahmesinin 2014/520 Esas sayılı dava davacısı Namuk Yıldırm"a verilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.