Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2019 tarih ve 2018/156 – 2019/14 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : ... bakımından TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3,4, 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9-6-7, 63 ve 5275 sayılı Kanunun 108/4 maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet, ... bakımından verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan değerlendirme sonucunda;
1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık tarafından .... ID numarası ile ByLock kullanıldığının dosya içerisine alınan Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile sabit olduğu, sanığın üzerine kayıtlı adsl hattı üzerinden ByLock kullanıldığının tespit edildiği, fakat .... ID numaralı ByLock tespit değerlendirme tutanağındaki bilgilerin sanık ile şüpheye yer vermeyecek şekilde ilişkilendirilemediği nazara alındığında bu adsl hattı üzerinden de sanık tarafından ByLock kullanıldığının kabulüne yer verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK"nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine TCK’nın 58/6-7 maddesi ve 5275 sayılı Kanun’un 108/4. maddeleri uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın bütünüyle çıkarılarak yerine “Örgüt mensubu olan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle,
ByLock kullanıcısı olduğunu ikrar eden sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz ByLock sorgu tutanaklarına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması.
b)Sanık ... üzerine kayıtlı olan ADSL hattı üzerinden kullanılan ByLock programına ait .... ID numaralı ByLock tespit değerlendirme tutanağı incelendiğinde; kullanıcı adının “ulusmh” olduğu, sanığın önceki soyadının “Ulu” olduğu, sanık ...’in ve .... ID numaralı, ekleyen kişiler tarafından “zaferali, İlknur” şeklinde isim verilen kullanıcının kişi listesinde ekli olduğu bu nedenle .... ID numaralı tespit ve değerlendirme tutanağının sanık ...’ya ait olması ihtimali karşısında; .... ID numaralı ByLock kullanıcısının kimliğinin tespit edilerek tanık olarak dinlenmesi, ayrıca .... ID numaralı tespit değerlendirme tutanağı getirtilerek .... ID numarasını hangi isimle kaydettiğinin araştırılması, ayrıca UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasından sanık hakkında beyan bulunup bulunmadığı, varsa aslının veya onaylı bir suretinin getirtilerek sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.