Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11068
Karar No: 2016/10878
Karar Tarihi: 19.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11068 Esas 2016/10878 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, Eskişehir ilinde faaliyet gösteren Altınbaş Kuyumculuğu'nu arayarak kendisini doktor olarak tanıttı ve iş yeri çalışanından 7.000 TL değerinde altınları evine getirdiğini söyleyerek aldı. Sanık, başka bir sanıkla buluşarak Antalya iline gitmek üzere yola çıktığı sırada yakalandı. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı TCK'nın 157/1, 52, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu ile mahkûm etti. Ayrıca, TCK'nın 157/1, 39/1-2, 52, 53. maddeleri uyarınca, başka bir sanık da 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezasına çarptırıldı. Ancak, mahkeme kararı, bozuldu ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1, 52, 53, 58/6. maddeleri
- TCK'nın 157/1, 39/1-2, 52, 53. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile 157. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 3/1. maddesi
- TCK'nın 53/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
23. Ceza Dairesi         2015/11068 E.  ,  2016/10878 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında TCK"nın 157/1, 52, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi.
    2-Sanık ... hakkında TCK"nın 157/1, 39/1-2, 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası.


    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanık ..., Eskişehir ilinde faaliyet gösteren Altınbaş Kuyumculuğu telefonla arayarak kendisini doktor Mustafa olarak tanıtıp, iş yeri çalışanı katılan ..."dan 7.000 TL değerinde altını kendine ait ev adresine getirmesini istediği, yine iş yeri çalışanlarından katılan ... belirtilen adrese 6.896 TL değerindeki altınlarla gittiğinde, sanık ... katılanı binanın önünde karşıladığı, acil işi nedeniyle hastaneye gitmesinin gerektiğini söyleyerek altınları alıp parayı 12 numaralı dairedeki eşinden alabileceğini söyleyerek olay yerinden ayrıldığı, katılan ..."in bildirilen adres zilini çalması sonucu kimsenin olmadığını anladığı; sanık ..."ın diğer sanık ... ile buluşarak sanık ..."nun kullandığı araçla Antalya iline gider iken yakalandığı ve bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın sübuta ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
    1-02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    2-Kabule göre de;
    5237 sayılı TCK’nın 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde temel cezaların alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak en üst hadden belirlenmesi,
    TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi