Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/224 Esas 2012/6000 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/224
Karar No: 2012/6000
Karar Tarihi: 10.5.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/224 Esas 2012/6000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın geri manevra sırasında park halindeki araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davası mahkeme tarafından reddedilmiştir. Davacı taraf, aracın sigorta şirketine ihbar edildiğini, tamir edildiğini ve hasar bedelinin ödenmediğini belirterek 1.089 TL tamir bedeli, 1.000 TL değer kaybı ve tamir süresi içinde ortaya çıkacak kayıp ve masraflarının 9.6.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise aracın hasarının kaza ile uyumsuz olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davalı tarafın savunmasını kabul ederek, davayı reddetmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2012/224 E. , 2012/6000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalı tarafın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın geri manevra sırasında kendisine ait park halindeki araca çarpıp hasarlandığını, davalı aracının sürücüsü ile aralarında maddi hasarlı trafik kazası tesbit tutanağı düzenlendiğini, olayın davalı ... şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketinin gönderdiği serviste aracın tamir edildiğini ve ekspertiz incelemesi yapıldığını, daha sonra sigorta şirketinin hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 1.089 TL tamir bedeli, 1.000 TL değer kaybı ve 8 günlük tamir süresi içinde bilirkişice tesbit edilecek kayıp ve masraflarının 9.6.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili araçlar üzerinde meydana gelen hasarların kaza ile uyumsuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ... için ilanen tebligat yapılmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.