MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo hukundan doğan hakların kaybedildiği çeke dayalı , borçlular aleyhine takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini  talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalı şirkete verilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için İİK"nun  67/2. maddesi uyarınca alacaklının icra takibinde haksız çıkması yeterli olmayıp ayrıca kötü niyetli bulunması gereklidir. Dosya içerisindeki delillerden davacının kötü niyetli olduğu hususu sübuta ermediğinden, kötü niyet tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
   SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.