Tefecilik - açığa atılan imzanın kötüye kullanılması - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/10293 Esas 2018/5204 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Hazine, ...
SUÇ : Tefecilik, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM : Düşürülme, beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının müştekiler ... ve ..."e yönelik tefecilik suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşürülme hükmüne, katılan ... vekilinin ise açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşıldığından, incelemenin katılan Hazine vekilinin düşürülme, katılan ... vekilinin beraat, sanık müdafiin katılan ..."a yönelik tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, savunmasının alındığı 26/12/2008 tarihi ile inceleme günü arasında belirtilen sürenin gerçekleştiği, başkaca zamanaşımını kesen sebebin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında katılan ..."a yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen tefecilik suçunun; 5237 sayılı TCK"nın 241/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıl asli ve 12 yıl ilaveli zamanaşımına tabi olduğu, son ödünç paranın verildiği Ağustos 2005 tarihi ile inceleme günü arasında zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Sanık hakkında müştekiler ... ve ..."e yönelik tefecilik suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşürülme hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "düşürülmesine" ibaresinin çıkartılıp, yerine "CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.