Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1261 Esas 2018/4503 Karar Sayılı İlamı

Asıl ve birleşen davanın davacısı ... A.Ş. vek. Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalı  ... vek. Av. ..., birleşen davada davalılar 1- ... 2- ... 3- ... aralarındaki itirazın iptali davaları hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen  16/10/2015 gün ve 2014/1444 E. - 2015/814 K. sayılı hükmün ve 26.02.2016 tarihli kararın tashihine ilişkin ek kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
1- Hükmü temyiz eden davalı ... vekilinin HMK’nun 336/2. maddesinde öngörüldüğü üzere müvekkilinin mali durumunu gösterir nitelikte yeterli belge sunmadığı görüldüğünden  davalı vekilinin yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Hükmü temyiz eden davalı vekiline Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazının ilgili mercice reddi halinde; hükmün hem asıl hem de birleşen dava hem de ek karar yönünden temyiz edildiği, ancak tek bir dava için temyiz yoluna başvurma harcı ile iki adet maktu harç  yatırdığı anlaşılmakla, birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan, temyiz edilen her bir dava ve karar için ayrı ayrı maktu veya nispi harç ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerektiği dikkate alınarak, asıl ve birleşen davalı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan iki adet nispi temyiz harcı ile bir adet temyiz yoluna başvurma harcının tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.        
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentlerde belirtilen nedenlerle davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.