Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/693 Esas 2019/2242 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/693
Karar No: 2019/2242

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/693 Esas 2019/2242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Grup Global Elektrik firması, 24. İcra Müdürlüğü'nün ilamsız icra takibi başlatmış ve takip devam ederken firma tüzel kişiliği sona ermiş. Tasfiye işlemleri hatalı şekilde icra dosyasındaki borcun kapatılmadan tamamlanmış ve İcra Müdürlüğü'nün devam ettirdiği takip için firma ihyası talep edilmiş. Mahkeme, İcra Müdürlüğü'nün yürüttüğü tasfiye işlemleri nedeniyle davanın kabul edilmesine karar vermiştir. İlk derece mahkemesi kararı, davalı vekilinin istinaf başvurusu sonucu esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Temyiz başvurusu da reddedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteği reddedilmiştir. HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmış ve HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyası Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2019/693 E. , 2019/2242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/06/2018 tarih ve 2016/285 E. - 2018/281 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin Esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce verilen 21/12/2018 tarih ve 2018/2228-2018/1405 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanunun"un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davacının Grup Global Elektrik Elektronik Bilgisayar Makine İnşaat Turizm Teknik Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğünün 2012/15260 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, takibin halen devam ettiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden edinilen bilgiye göre takip borçlusunun 14/01/2014 tarihinde re"sen terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, oysa ki, tasfiye işlemlerinin hatalı şekilde icra dosyasındaki borç kapatılmadan yapıldığını, icra takip dosyasının devamı amacıyla dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili; yapılan işlemlerin yasaya uygun olduğunu, tescile dair davalarda davalının yasal hasım niteliğinde bulunduğunu, bu nedenle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir edilmemesini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ..."nun icra dosyası bulunmasına rağmen tasfiye işlemlerini yürüttüğü ve şirket tarafından tasfiye kararı alınması sürecini gerçekleştirdiği anlaşıldığından dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği ve davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi’nce,ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olup kamu düzenine de aykırı olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/03/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.