MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının maliki olduğu araçla çarpışması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödediği tazminatın davalıdan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, husumete, tazminat miktarına ve faize itiraz ederek, mahkeme tarafından kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ... vekili davada taraf olmadıklarından haklarında karar verilmemesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaliyle, takibin 5.491,10 TL asıl alacak 2.728,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8. 222,02 TL üzerinden devamına, asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 469,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.