Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7402
Karar No: 2021/2608
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/7402 Esas 2021/2608 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, bir iş kazası sonucu oluşan iş göremezlik oranının tespiti ile bu orana göre gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı istinaf başvurusunda bulunarak kararın iptalini talep etmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bunun üzerine davalılar vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuşlardır. Mahkeme, ATK Genel kurulundan alınan rapor doğrultusunda davacının %22 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının ilk tespitinin %11 olduğu ve davalı lehine oluşan usulü kazanılmış hak durumu gözetilerek, bu oranla sınırlı hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararına ilişkin kanun maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 19. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesidir.
10. Hukuk Dairesi         2020/7402 E.  ,  2021/2608 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
    ...

    Dava, iş kazası sonucunda oluşan iş göremezlik oranının tespiti ile bu orana göre gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    I-İSTEM
    Dava, davalı işveren işyerinde 09/12/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meslekte kazanma gücü kaybı oranının belirlenerek, aksine Kurum işleminin iptaline ve gelire hak kazandığının tespitine, ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
    II-CEVAP
    Davalı vekili, davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının %9.3 olarak belirlendiğini, 5510 sayılı Yasanın 19.maddesi uyarınca %10"un altında bulunması nedeniyle gelir bağlanmasının sözkonusu olmadığını, davacının öncelikle Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz etmesi gerektiğini, idari süreç tamamlanmadan dava açması nedeniyle davanın reddi gereğini savunmuştur.
    III-MAHKEME KARARI
    A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
    -Davanın kabulü ile;
    - ... TC kimlik numaralı kazazede ..."in 09.12.2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu meslekte kazanma gücü kaybı oranının %22 olduğunun tespitine,
    -Davacıya geçici iş göremezlik ödemesinin bitimi tarihi olan 14.03.2014 tarihinden itibaren %22 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine,
    -Davacıya ödenmesi gereken sürekli iş göremezlik gelirlerinin her birisinin ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
    -Aksine Kurum işleminin iptaline,
    B-BAM KARARI
    Aydın 2. İş Mahkemesi"nden verilen 14/10/2019 tarih, 2017/358 Esas ve 2019/554 Karar sayılı kararına yönelik davalı şirket vekili ve davalı Kurum vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,
    IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
    Davalı Kurum vekili temyizinde; davacının sürekli işgöremezlik derecesinin %10"un altında kalması nedeniyle gelir bağlanmadığını, davacının 5510 sayılı Yasanın 19.maddesi uyarınca öncelikle yüksek sağlık kuruluna müracaat etmesi gerekirken idari süreç tamamlanmadan açılan davanın reddi gerektiğini, Kurum kayıtlarının resmi yazılı belge vasfında belgeler olduğunu, aksi yönde iddiaların aynı nitelikte belgelerle desteklenmesi ve ispatlanması gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı Şirket vekili temyizinde; davacının Yüksek Sağlık Kurulu"na müracaatının ve Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu"ndan rapor alınması gerektiğini, 2. Üst Kurul raporunun kabul edilemez olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
    2-Eldeki dava dosyası incelendiğinde, ilk derece mahkemesince verilen ilk kararında davacının %11 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu kabul edilmiş ve buna göre de, Davanın kabulüne, davacının sürekli işgöremezlik aylığına hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, Davacıya ödenmesi gereken aylıkların 09.12.2013 tarihinden itibaren ay ay faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar tesis edilmiş iken bu karara karşı İstinaf kanun yoluna başvuran Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kabul edilerek "Yüksek Sağlık Kurulu ile Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden alınan raporlar arasında çelişki bulunması nedeniyle, anılan çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulundan alınacak raporla giderilmesi ve anılan yasal prosedür tamamlanmadan delillerin değerlendirilmesi, davanın çözüme kavuşturulması olanağı bulunmadığı gibi, anılan davanın işverenin hak alanını ilgilendirdiği gözetilerek 6100 sayılı HMK"nun 124.maddesi uyarınca işverene de yöntemince husumet yöneltilmek suretiyle, taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinden aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulan kararın, esası incelenmeksizin kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için, dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesi" gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için, dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
    İlk Derece mahkemesine iade edilen karar sonrası, mahkemece ATK Genel kurulundan alınan 18/07/2019 tarihli rapor doğrultusunda davacının %22 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı belirlenek davanın bu oran üzerinden kabulüne dair hüküm kurulmuştur.
    Davacı tarafından, İlk Derece mahkemesinin %11 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılmasına ilişkin kararının istinaf etmemesi nedeniyle davalı lehine oluşan usulü kazanılmış hak durumu gözetilerek, bu oranla sınırlı hüküm kurulması gerekirken, mahkemece anılan oranın üzerinde bir oranda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK"nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Toprak ve Yağ San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi