MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim komisyonu İtiraz Hakem heyetince verilen kararın karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuru sahibi (davacı) vekili, karşı tarafa (davalıya) trafik sigortalı aracın tek taraflı kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve bakıma muhtaç kalacak şekilde malul kaldığını açıklayıp 310.000,00 TL bakıcı giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı taraf vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem heyetince itirazın kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılarak 310.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş; karar, karşı taraf sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, karşı taraf vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Talep cismani zarara dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Somut olayda, İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibi için 310.000,00 TL bakıcı giderinin karşı taraftan
tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren başvuru sahibi yararına 24.550,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Hakem Heyetince verilen kararda başvuru sahibi lehine karar verilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve İtiraz Hakem Heyetince de itirazın reddine karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karşı taraf(davalı) vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karşı taraf(davalı) vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hakem heyeti kararının başvuru sahibi yararına vekalet ücretine ilişkin 6.3.bendindeki "24.550,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "4.910,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden karşı tarafa (davalı) geri verilmesine 04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.