Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19007 Esas 2018/4500 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19007
Karar No: 2018/4500
Karar Tarihi: 26.09.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19007 Esas 2018/4500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, davacıların kefaletiyle kullandıkları kredi borcunu ödedikten sonra, diğer davalılardan rücuen geri almaları gereken tutarı tahsil etmek için dava açtılar. Ancak davalılar itirazda bulundu. Mahkeme, davacıların kefil olarak sorumlu olduğunu ve diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verdi. İtirazın iptaline ve inkar tazminatının davalıların sorumluluklarına göre ayrı ayrı davalılardan tahsiline hükmetti. Mahkeme kararı, davalıların temyiz itirazları reddedilerek onandı. Kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

19. Hukuk Dairesi 2016/19007 E. , 2018/4500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı ...’ın dava dışı bankadan kullandığı krediden dolayı davacılar ile diğer davalıların kefil olarak sorumlu olduklarını, davacıların kredi borcu nedeniyle kefil sıfatıyla ödeme yaptıklarını, kredi borçlusu ve kefilleri olan davalılardan ödenen bedelin kefiller yönünden payları oranında rücuen tahsili için davalılar aleyhine takip yapıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava emiştir.
Davalılar vekili, dava konusu kredinin davacıların borçlarının ödenmesi için kullanılmak üzere tesis edildiğini savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacıların davalı ...’ın kullandığı krediden kefil olarak sorumlu oldukları, diğer davalıların da davacılarla birlikte müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, kredinin davacılar için çekildiği savunmasının ispatlanamadığı, davacıların kefil sıfatıyla ödedikleri bedelin borçludan tamamen diğer davalılardan hisseleri oranında tahsili gerektiği , dava konusu alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, inkar tazminatının davalıların sorumluluklarına göre ayrı ayrı davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.