Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/17801 Esas 2013/17461 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan, yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün dosya içinde mevcut cevabi yazısına göre; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde toplulaştırma çalışmalarına başlandığı anlaşıldığından, Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün davaya dahil edilerek, bu çalışmaların neticesi beklenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi,
2-Bilirkişi kurulunca, taşınmazların hesaplanan 3,634TL m2 bedeli esas alınarak, el atmadan arta kalan bölümlerinin yüzölçümü ile belirtilen m2 fiyatının çarpılması sonucu bulunan bedelden, bu kısımlardaki değer artışı oranına göre tespit edilen miktar, Kamulaştırma Kanununun 12/C maddesindeki % 50 oranı da gözetilerek, elatılan kısımların bedelinden indirildikten sonra, bedele hükmedilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak fazlaya karar verilmesi,
3- ... Genel Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.uyarınca ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle; dava konusu taşınmazın ... Genel Müdürlüğü adına tescili yerine ... adına tescil edilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
4-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının, açıklanan davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.