Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/17054 Esas 2013/17459 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) Bozma öncesi dava konusu taşınmazın gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 20 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmiş olup bozma konusu yapılmayan bu hususun davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden bozma sonrası tespit edilen m² birim bedeline %30 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2) Bozma öncesi dava tarihi ve taşınmazı edinme tarihine göre dava tarihinden geriye yönelik 2 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmiş olup, bozma konusu yapılmayan bu hususun, davalı idare lehine usulî kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, geriye yönelik 5 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmek suretiyle fazla ecrimisile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.