Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/482 Esas 2012/5894 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/482
Karar No: 2012/5894
Karar Tarihi: a8.5.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/482 Esas 2012/5894 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu şirketin eski ortağı olan davalı tarafından, alacaklıların mal kaçırma amacıyla şirkete ait aracın adına kayıtlı olduğu ve daha sonra davalı tarafından satın alındığı iddiasıyla tasarrufun iptali davası açılmıştır. Davalı borçlu savunma yapmamıştır. Mahkeme, davalının borçlu şirketin eski ortağı olduğunu ve dolayısıyla borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğunu ve dava konusu tasarrufun İİK 280/1 maddesi gereği iptale tabi olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar vermiş ve dava konusu tasarrufun takip konusu alacak ve fer'i kalemleriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiştir. Karar, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Ayrıca, yazılı bütün delillerin değerlendirilmesi sonucu hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: İİK 277, İİK 280/1.

17. Hukuk Dairesi 2012/482 E. , 2012/5894 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
:...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Pazarlama Ltd.Şti"nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı ... plakalı aracı 5.5.2009 tarihinde şirketin eski ortağı davalı ..."a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili,borcun tasarruftan sonra doğduğunu,müvekkilinin borçlu şirketten borçtan ve tasarruf tarihinden önce ayrıldığını,aracı bedelle ve iyiniyetle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı ..."nun davalı borçlu şirketin eski ortağı olması nedeniyle borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalılar arasındaki dava konusu tasarrufun takip konusu alacak ve fer"ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, takip konusu borcun iptali istenen tasarruftan önce doğduğunun davacı tarafından ispatlanmış olmasına, davalı ..."nun takip konusu borcun doğduğu tarihte borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle, borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun İİKn 280/1.madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.206,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 8.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.