Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/9087 Esas 2019/11903 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/9087
Karar No: 2019/11903
Karar Tarihi: 03.07.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/9087 Esas 2019/11903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Soru: Yukarıdaki Mahkeme Kararını okuyup hiçbir HTML etiketi kullanmadan, kısa bir özet yazmanı istiyorum. Yazının sonunda kararda geçen kanun maddelerini detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklemeni istiyorum.
Yukarıdaki mahkeme kararı, 2018 yılında Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından verildi. Kararın konusu, bir alacaklı tarafından borçluya yapılan icra takibinin hukuki boyutları ile ilgiliydi. Temyiz incelemesi duruşmalı yapılmadı ve temyiz talebi reddedildi. Kararda, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun, 5311 sayılı Kanun ile değiştirildiği ve bu değişikliğin Bölge Adliye Mahkemelerinin görev başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara uygulanacağı belirtildi. Ayrıca, miktar ve değeri kırk bin Türk Lirası'na kadar olan nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği ifade edildi. Somut olayda, uyuşmazlık konusu değer kırk bin Türk Lirası'nı geçmediğinden kararın temyiz edilemez olduğu hüküm altına alındı. Kararda, alacaklının temyiz itirazlarının ise yerinde bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesine karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. ve 364/2. maddeleri
- 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi
- 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nin 364/1-2. maddeleri
- 6100 sayılı

12. Hukuk Dairesi 2018/9087 E. , 2019/11903 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK"nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
2.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri Onbin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun"un 4. maddesi ile 02.12.2016 tarihinden itibaren kırk bin Türk Lirası’na, 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile de 28/02/2019 tarihinden itibaren elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’na çıkarılmıştır.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK"nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK"nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 03/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.