MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, alacaklısı olduğu ... 18. İcra Müdürlüğünün 2008/6531 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, davalının icra dosyasına alacak tutarı ile ilgili çelişkili beyanlarda bulunduğunu ve ipotek tutarının yanlış hesaplandığını ileri sürerek, ... 18. İcra Müdürlüğünün 2008/6531 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı borçlu şirket taşınmazı ile ilgili 3. şahıs tarafından temlik sözleşmesi yapıldığı, 3. şahıs ..."in yaptığı 44.000,00 TL bedelli ödemenin davalı bankanın ipotek hakkının temliki şartına bağlı ödeme olduğu, dava konusu taşınmazın icra yolu ile (... 18. İcra Müdürlüğünün 2008/6531 Esas sayılı takip dosyası üzerinden) satışı yapılmak ile, davalı bankanın, ipotek alacağının 3. şahıs ..."e devir ve temlik imkanı kalmadığı, taşınmazın satılmış olması nedeni ile davalı bankanın 44.000,00 TL ödemeyi 3. şahıs ..."e iade ettiği, çelişkili beyanların da bundan kaynaklandığı, 70.000,00 TL ve 15.000,00 TL limitli iş yeri ihtiyaç kredileri ile ilgili olarak 3. şahıs ..."in taksit ödemelerini yapmaması halinde 08.05.2009 satış tarihi itibariyle davalı bankanın 89.854,51 TL alacağının bulunduğu, dolayısıyla, ... 18. İcra Müdürlüğünün 2008/6531 Esas sayılı takip dosyası üzerinden satışı yapılan dava dışı borçlu şirkete ait gayrımenkulün satış bedelinin ipotek alacaklısı davalı bankaya ödenmesine ilişkin kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.