MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalıların sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 3.000 TL. hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş,birleştirilen davada ise araçta meydana gelen 2.054,46 TL. tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazaya davacının kırmızı ışıkta geçmesinin neden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, birleştirilen dosya yönünden zamanaşımı itirazında bulunmuştur.
Davalı ... davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ... davalıya ait aracın kırmızı ışık ihlali yaparak çarpması nedeniyle aracında meydana gelen hasar bedeli ve tespit dosyası giderleri 1.807,00 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...’den tahsilini istemiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...’in asıl dava ve birleştirilen davası yönünden davanın kabulü ile 5.054,45 TL. tazminatın davalılardan tahsiline, Birleştirilen dosya davacısı ...’nin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 279,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 8.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.