MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
1-Katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan, CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2-Katılan ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK"nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
3-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nin 62, 52/2, 50/1-a, 52/4 ve 63. maddeleri uyarınca 500 TL ve 6.000 TL adli para cezası,
4-Katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan, TCK"nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 ve 63. maddeleri uyarınca 6.820 TL adli para cezası,
5-Mağdur ..."i olası kastla yaralama suçundan, TCK"nin. 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 50/1-a, 52/2, 52/4 ve 63. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası,
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
1-Katılanlar ... ve ..."a yönelik kasten yaralama suçundan, CMK"nin. 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2-Katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK"nin. 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 31/3, 62, 51 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
1-Katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK"nin. 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
2-Katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK"nin. 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2, 52/4, 63 ve CMK. 231. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
3-Katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK"nin. 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2, 52/4, 63 ve CMK"nin 231. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Sanık ... hakkında;
1-Katılanlar ... ve ..."a yönelik kasten yaralama suçundan, CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2-Katılan ..."a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, TCK"nin. 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62, 52/2, 52/4, 63 ve CMK"nin 231. maddeleri uyarınca 1.100 TL adli para cezası na ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a kasten yaralama, sanık ... ... hakkında mağdur ...’a kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin süre tutum dilekçesinde katılan ... adına temyiz talebinde bulunmadığı, yasal süre geçtikten sonra gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan ... adına temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin katılan ... yönünden CMUK"un 317. maddesi uyarınca,
Katılanlar ... vekilinin süresi içinde duruşmalı inceleme isteminde bulundukları ancak hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşıldığından CMUK‘un 318. maddesi uyarınca,
İstemlerinin ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ...’in mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde mağdur ...’dan gelen haksız tahrik içeren bir eylem veya söz bulunmadığı halde sanık ... hakkında dosya içeriği ile uygun düşmeyen gerekçe ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ile TCK’nin 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu " 11 ay 7 gün hapis cezası" tayini yerine "10 ay 11 gün hapis cezası" ve sonuç ceza olarak "6740,00 TL adli para cezası" tayini yerine "6820 TL adli para cezası" tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde ise TCK’nin 87/3. maddesi uygulaması sırasında 1 yıl 12 ay hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezası tayin edilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’e kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...’ı kasten yaralama, mağdur ...’ı olası kasıtlı yaralama, sanıklar ...’in mağdur ...’yi kasten yaralama suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ... hakkında mağdur ...’ye kasten yaralama, sanık ... ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ye kasten yaralama, sanık ... ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ye kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma, eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK‘nin 22/3 ve 21/2 maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ... müdafiinin haksız tahrik indirim miktarına, sübuta, katılanlar......vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına sanıklar ... ...’ın suçlarının niteliğine ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...’ı kasten yaralama, mağdur ...’ı olası kasıtla yaralama, sanıklar ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...’ yi kasten yaralama, sanık ... ... hakkında mağdurlar ... ve ...’yi kasten yaralama, sanık ... ... hakkında mağdurlar ... ve ...’yi kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin ise "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...’ı kasten yaralama, mağdur ...’ı olası kasıtla yaralama, sanıklar ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama, sanık ... ... hakkında mağdurlar ... ve ...’yi kasten yaralama, sanık ... ... hakkında mağdurlar ... ve ...’yi kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,
Sanık ...’in mağdur ...’i tabanca ile ateş etmek suretiyle bağırsak perfarasyonuna, 3. derecede klavikula kırığına, hayati tehlikegeçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda, 9-15 yıl aralığında ceza öngören 5237 sayılı TCK"nin 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza yerine 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek sanığa eksik ceza tayini,
Sanık ...’in halası ile evli olan mağdur ..."in sanığın kız kardeşi ...‘ya yönelik çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan yargılandığı, olay günü de bu davanın duruşması çıkışında mağdur ...’in “kardeşini götürdüm sinkaf ettim, bu gecede karını götürüp sinkaf edeceğim” şeklinde sözler sarfetmesi nedeni ile, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nin 29 maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda cezadan indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde asgari hadden indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini,
-Sanıklar ... hakkında mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,
Sanıklar ...’in mağdur ...’yi 5 bıçak darbesiyle diafragma ve omentum yaralanmasına, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladıkları olayda, kullanılan vasıtanın elverişliliği, darbe sayısı, hedef alınan bölgelerin ve yaraların niteliği ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, sanıkların fiili ile açığa çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiği düşünülmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
-24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi