Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/24156 Esas 2014/27 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ...Belediye Başkanlığı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Temyiz harç ve masraflarının yatırılmasına ilişkin 7 gün kesin süre içeren muhtıranın davalılardan ...Belediye Başkanlığı avukatına 22.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği, Mahkemece, süresinde harç ve masrafların yatırılmadığından bahisle 12.06.2013 tarihinde anılan davalı avukatının temyiz dilekçesinin reddine dair karar verilmesine karşın, kesin süre içerisinde olan 28.12.2011 tarihinde eksikliğin ikmal edildiği, kaldı ki temyiz masraflarının yatırılmasına ilişkin muhtıranın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesindeki prosedüre uyulmadan verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 12.06.2013 günlü ek kararın BOZULMASINA,
2-)İşin esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...Belediye Başkanlığı"ndan alınmasına, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.