Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/122 Esas 2019/2235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasızmsız olarak görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19/10/2017 tarih ve 2016/1002-2017/937 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu her biri 05.01.2010 keşide tarihli ve 1.000,00 TL bedelli olan toplam 182 adet çeki kaybettiğini, ... Karahayıt beldesinde bulunan Polat Termal Otel isimli işyerinde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, toplam 182 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çeklerin keşidecisi Halil Polat ile evli olan davacının tacir olmadığı ve 1.000,00 TL tutarında 182 adet çekin tacir sıfatı bulunmayan davacı eşe verilmesinin hayatın olağan akışı içinde davacının hamil olduğunu kabule yeterli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.