MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kat maliki olan davalının 1745 ada 1 parselde kayıtlı ana gayrimenkuldeki 6 bağımsız bölüm numaralı depolu dükkanda ".... Pastanesi" ismiyle 1996 yılından beri faaliyet göstermekle birlikte deponun kullanım alanını genişleterek arka taraftaki ortak yerlere tecavüz etmek suretiyle bu alanları da kat maliklerinin rızası olmaksızın hukuka, yönetim planına ve ilgili mevzuata aykırı biçimde açıkça işgal ederek depo olarak kullandığını beyan ederek; işyerinin başka kişilere devredilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ortak yerlerden sayılan deponun davalıya ait olmayan kısmının kullanımı sebebiyle davalının fuzuli işgaline son verilmesini ve ortak yere yapılan müdahalenin men"ine, davalının 01/01/2002 yılından bugüne kadarki işgalleri sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aylık 200,00 TL olmak üzere 12.000,00 TL ecrimisilin ve ayrıca karar tarihine kadar işleyecek ecrimisil bedelinin işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava önce, "ortak alanlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil" istemli olarak yerel asliye hukuk mahkemesi nezdinde açılmış olup, mahkemece verilen "tefrik etme" kararıyla "el atmanın önlenmesi" istemi yönünden dosyanın yetkili ve görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, yerel asliye hukuk mahkemesince yargılamaya "ecrimisil" istemine münhasıran devam olunmuştur.
Yapılan yargılama neticesinde mahkemece; bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre her ne kadar davalının, taşınmazın ortak alanı olan kalorifer dairesi, "duş-wc" hariç olmak üzere kapıcı odası, koridor ve sığınağı haksız olarak işgal ettiği sabit olmuşsa da Kat Mülkiyeti Kanunu uygulamasında, özel ve ortak amaçlara tahsis edilmiş ortak yerlerin bu özel amaca tahsisi kaldırılmadığı müddetçe, herhangi bir gelir getirmesinin ve tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar alması halinde dahi kiraya verilmesinin mümkün olmadığı, bu gibi yerlerin işgali sebebiyle de ecrimisil istenemeyeceği, davaya konu edilen kapıcı dairesi, sığınak, koridor ve kalorifer dairesinin de özel amaca tahsisli ortak yerlerden sayıldığı; davacı ... ise kat maliki sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle; davacı ... davasının HMK"nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine, diğer davacılar ..., ..., ... ve ..."in davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alanlara haksız el atmadan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/12/2019 günü oy birliği ile karar verildi.