Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/14336 Esas 2018/6202 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14336
Karar No: 2018/6202
Karar Tarihi: 11.09.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/14336 Esas 2018/6202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ölümlü iş kazası sonucu hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat taleplerini içeren dava açmıştır. Mahkeme, davacılara iş kazasının tespiti davası açmaları için süre vermiştir. Ancak, davalı şirket vekili bu ara kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, yargılamanın devamı aşamasında verilen ara kararların temyiz edilemeyeceğini belirterek davalı şirket vekilinin temyiz isteğini reddetmiştir. Kanun maddesi ise 1086 sayılı HUMK'nun 427/1. maddesidir (6100 s. HMK m. 361).
Not: Yukarıda yer alan özet metin sadece bir Örnek teşkil etmektedir ve gerçek bir hukuk metni için yeterli olmayabilir.

21. Hukuk Dairesi 2016/14336 E. , 2018/6202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ölümlü iş kazasından kaynaklanan, hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
Dosya kasamına göre, yargılamanın devamı aşamasında, dosya üzerinden yapılan inceleme üzerine, 25.05.2016 tarihli ara karar ile davacılar vekiline, iş kazasının tespit davası açması için süre verildiği; ek kararın taraflara tebliğ edildiği; 03.06.2016 günü ara kararı tebliğ alan davalı ...... Şti. Vekilinin 10.06.2016 tarihinde ara kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
1086 sayılı HUMK"nun 427/1. maddesi (6100 s. HMK m. 361) uyarınca nihai kararlar temyiz edilebilir. Yerel mahkemenin verdiği ara kararları ise temyiz yolu kabil olan kararlardan değildir.
Tüm bu açıklamalar ve yukarıda belirtilen kanun maddesi uyarınca, temyiz konusu yapılan hususun, ara karar niteliğinde olduğu ve temyiz edilecek kararlar arasında bulunmadığından, davalı şirket vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple davalı ...... Şti. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."ye iadesine,
11.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.