MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; olay gecesi saat 24.00 sıralarında katılan ... ile tanık olarak dinlenen ..."ın sokakta birlikte yürüdükleri sırada, sanığın yanlarına geldiği ve katılandan önce sigara istediği, daha sonra görüşme yapacağını söyleyerek telefonu istediği, katılanın telefonunu sanığa verdiği, sanığın kısa bir süre kendileriyle sohbet ettiği ve cezaevinden yeni çıktığını söyleyerek bir takım isimler sayıp, tanıyıp tanımadıklarını sorduğu, katılanın telefonunu geri istemesine rağmen sanığın telefonu yarım saat süre ile vermediği ve katılana küfürler ettiği, bu arada tanık ... ile tartışmaya başladığı ve aldığı telefon ile birlikte sanığın uzaklaşmaya başladığı, sanıktan telefonu geri almak için katılanın da sanığın peşinden parka gittiği, yanlarına bir şahsın gelip bir şey olup olmadığını sorduğunda katılanın korktuğu için bir şey diyemediği, bu arada tanık ...’in ""Polis geldi, kimlik sordu"" demesi üzerine telaşlanan sanığın telefonu iade ederek uzaklaştığı olayda,
1) Sanığın mağdura karşı işlemiş olduğu silahla yağma suçunun, malın alınmasıyla tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs hükümlerine yer verilerek noksan ceza tayini,
2) Sanığın mağdura ait cep telefonunu iade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nin 168. maddesinin uygulama olanağının yeniden takdiri zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.