Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12393 Esas 2021/8335 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama



Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında, azami hız sınırının 90 km olduğu, iki yönlü, asfalt kaplama, il yolu üzerinde Çalış Mahallesi istikametinden Gölbek Mahallesi istikametine doğru, gündüz vakti seyri esnasında, olay mahalline geldiğinde kontrolsüz kavşakta tali yoldan ana yola çıktığı sırada ana yol üzerinden kavşaktan geçiş yapmakta bulunan katılan ... yönetimindeki araç ile çarpışması sonucu sanığın asli ve tam kusuru ile katılan ..."in ve aracında yolcu olarak bulunan katılan küçük ..... basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati tehlikeye neden olmaz ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi ağır (4) ve hafif (1) derece olacak nitelikte yaralanmalarına sebebiyet verdiği olayda ;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin olayın oluş şekline, kusur durumuna ve sair nedenlere, katılanlar vekilinin gerekçeli kararda sanığın asli ve tam kusurlu olduğunun bildirilmediği, vekalet ücretine her iki katılan için ayrı ayrı karar verilmesi gerektiği ile sair nedelere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 51. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin ve bu sürenin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının düzenlendiği dikkate alınarak belirtilen husus doğrultusunda 10 ay hapis cezasına mahkum edilen ve cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca tayin edilecek denetim süresinin, 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün denetim süresinin belirlenmesine ilişkin 6. paragrafında yer alan “10 ay” ibaresinin “1 yıl” olarak değiştirilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.