Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bina inşaatı işyerinde çalışmakta iken 25.10.2007 tarihinde iş kazası geçiren, 17.10.2007 günü çalışmaya başladığı yönünde hakkında düzenlenen işe giriş bildirgesi kaza tarihinde davacı Kuruma verilen sigortalının sürekli iş göremezlik durumuna girdiği, kendisine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan davacı Kurum zararının tümünün alt işveren konumundaki ... ... Yapı ... Ticaret Sanayi Ltd. Şti.’nden rücuan alınması için 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddelerine dayalı olarak ... 2. İş Mahkemesi’ne 2010/167 Esas numaralı davanın açıldığı, mahkemece yapılan yargılamada, kazanın oluşumunda davalı...İnş. ve Yapı ... San. ve Tic. A.Ş. ’nin %55, dava dışı asıl işveren ...İnşaat ve Yapı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin %40, sigortalının %5 oranında kusurlu olduğu yönünde düzenlenen bilirkişi raporları kapsamında istemin %55 oranı üzerinden kısmen hüküm altına alındığı anlaşılmakta olup diğer taraftan Kurumca, bu kez ...İnş. ve Yapı ... San. ve Tic. A.Ş.’ne karşı ... 3. İş Mahkemesi’ne 506 sayılı Kanunun 26. maddesine dayalı olarak teselsül hükümleri gereğince %95 oranı üzerinden 2013/580 Esas numaralı işbu inceleme konusu davanın açıldığı, mahkemece 13.05.2014 tarihinde her iki dosyanın birleştirilmesine karar verildiği, 2014/170 Karar numaralı anılan dosya kendisine gönderilen ... 2. İş Mahkemesi’nin, birleştirilen ... … Ltd. Şti. hakkındaki dosya Yargıtay’a gönderildiğinden 2014/518 Esas sayısı üzerinden asıl işveren ...İnş. ve Yapı ... San. ve Tic. A.Ş. hakkında yargılama başlatıp 17.07.2014 günü istemi kısmen hüküm altına aldığı, sonrasında 13.10.2014 tarihinde mahkemeye başvuran davalı ...İnş. ve Yapı ... San. ve Tic. A.Ş. vekilinin, tüm borcu Kuruma ödediklerini belirterek buna ilişkin belgeleri sunduğu belirgindir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede şu durumda, yargılama aşamasında gerçekleşen ödeme olgusunun varlığı yöntemince ve açıklıkla belirlenmeli, birleştirme kararı verilen 2010/167 Esas numaralı davanın sonucu da araştırılarak birleştirme kararı doğrultusunda yapılacak irdelemeyle elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetildiğinde, karar sonrasında beliren durum kapsamında yeniden değerlendirme yapılmasında yasal zorunluluk bulunduğundan, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davalıya geri verilmesine, 28.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.