MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacılar, paydaşı oldukları çok sayıdaki taşınmazla ilgili olarak resmi merciler önünde yapılması gereken işlemlerin takibi için davalı ...’yu vekil tayin ettiklerini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazlardaki paylarını davalılardan babası ... ile akrabaları ... ve ...’a satış suretiyle bedelsiz olarak temlik ettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, kendilerine satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde rayiç bedelin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca temlik tarihinden itibaren işleyecek ecrimisil bedeline karar verilmesini istemişlerdir.
Davacı ..., davalılardan ...’ı vekil tayin etmediği halde 21 adet taşınmazdaki paylarının ... tarafından davalılardan ...’ya devredildiğini, yetkisiz yapılan işlem nedeni ile davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tecsiline, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ... ve ..., davacıların kök mirasbırakanı ...’tan intikal eden dava konusu taşınmazlardaki payların, kadastro tespiti öncesinde kendi kök mirasbırakanları ...tarafından bedellerinin ödendiğini, bu nedenle vekaletin taşınmazların gerçek maliklerine devir amacıyla verildiğini ve bu amaçla devir işlemlerinin yapıldığını belirtilerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı TMK"nun 6. ve 6100 sayılı HMK"nun 190. maddesi gereğince vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının davacı tarafça kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.