Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11075 Esas 2016/10864 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11075
Karar No: 2016/10864
Karar Tarihi: 19.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11075 Esas 2016/10864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait elektrik malzemeleri satılan işyerinden alışveriş yaparak müştekiyi dolandırdı. Sanığın suçlandığı dolandırıcılık suçu, mahkeme tarafından kabul edilerek TCK'nın 157/1, 168/2, 62/1, 52/2 ve 53/1 maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırıldı. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. Alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu vurgulandı. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 168/2, 62/1, 52/2 ve 53/1 maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. Alt bendi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

23. Ceza Dairesi 2015/11075 E. , 2016/10864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın TCK"nın 157/1, 168/2, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis 20 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, müştekiye ait elektrik malzemeleri satılan işyerinden 42 TL lik alışveriş yaptıktan sonra, yan taraftaki kasap dükkanında çalıştığını, sen bana para üstünü ver 200 TL parayı getireyim dediği, müştekinin 158 TL para üstünü masanın üzerine bırakarak avize sökmek için tornavida almaya gidip döndüğünde, sanığın parayı alarak gittiği bu suretle sanığın dolandırıcılık suçu işlediği müşteki ve sanık beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, yapılan yargılamaya, toplanan delilleri ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. Alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-) Kabule görede;
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.