Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3885 Esas 2020/3161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacılar, mirasbırakanları ......"nin, 9283 parsel sayılı taşınmazını davalı ..."ye satış suretiyle devrettiğini, anılan devrin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, taşınmazın yargılama sırasında sırasıyla ... ve..."e temlik edilmesi üzerine 6100 sayılı HMK"nun 125. maddesi gereğince dava yeni maliklere yöneltilmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, dahili davalılar... ve ... davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, son kayıt maliki..."in dava konusu 9283 parsel sayılı taşınmazı kötüniyetli olarak temellük ettiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar Dairece; “özellikle, dava konusu 9283 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında iki kez el değiştirdiği, ilk el olan ..."nin edinimi muvazaalı olsa bile taşınmazı adı geçenden edinen ... ve... ile el ve işbirliği içinde olup olmadığının bir başka ifadeyle adı geçen kişilerin kötüniyetli olduklarının davacı tarafça kanıtlanması gerektiği, davacının da bu hususta delil bildirmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasının doğru olduğu”gerekçesiyle onanmış, davacılar vekilinin karar düzeltme isteği üzerine bu kez Dairece “ karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nun 125.maddesi aynen "" davanın açılmasından sonra davalı taraf dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir. İsterse devreden tarafla olan davasından vazgeçerek dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder, bu takdirde davacı, davayı kazanırsa dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsil sorumlu olur İsterse davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür."" hükmünü içermektedir.O halde mahkemece, yukarıda değinilen ve kamu düzenine ilişkin hüküm gözardı edilmek suretiyle usulü işlemler tekemmül ettirilmeden, dahili dava dilekçeleri dahili davalılara tebliğ edilmeden işin esası bakımından, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasının doğru olduğu söylenemez”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.