Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/6014 Esas 2013/14200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde iş sözleşmesi ile çalışırken haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yıllık izin ücreti talebinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce “ davalı vekili fazla çalışma ödemelerine ilişkin belgeler sunduğundan bu konuda bilirkişi raporu alınarak ödeme olan ayların dışlanması gerektiği” gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak ek rapor alınmış ve ödeme yapılan aylar dışlanarak fazla çalışma ücreti ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, verilen ilk kararın bozulması üzerine mahkemece bozmaya uymuş, ancak davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti istekleri ile ilgili bir hüküm kurulmamıştır.
Dairemizin yerleşik kararlarında da belirtildiği gibi hüküm bozulmakla tüm sonuçları ile birlikte ortadan kalkar. Bozmadan sonra verilen karar, bozulan kararın eki niteliğinde değildir.
Mahkemece, davacının tüm istekleri ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, yine fazla çalışma alacağı hakkında birbiri ile çelişkili iki adet hüküm kurulması ve bu alacak için 1/3 oranında hakkaniyet indirimi uygulandığı belirtilmesine rağmen indirim yapılmamış şekli ile hüküm kurulması, ayrıca bozulan kararda ihbar tazminatı alacağına yasal faiz uygulanmasına rağmen son kararda ihbar tazminatı alacağına yasaya aykırı şekilde mevduat faizi uygulanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.