Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2197 Esas 2019/2026 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2197
Karar No: 2019/2026
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2197 Esas 2019/2026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak sanık müdafii, aramanın hukuka aykırı olduğunu ve kararın eksik araştırma sonucu verildiğini belirterek karara itiraz etmiştir. Mahkeme, yapılan temyiz başvurusunu inceleyerek sanık müdafiinin temyiz istemlerinin yerinde olmadığına karar vermiş ve temyiz istemini esasen reddetmiştir. Kararda, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288., 289. ve 294. maddeleri dikkate alınmıştır. CMK'nın 288. maddesi, hukuka aykırı delil toplama işlemlerinde delillerin geçersiz sayılacağını hükme bağlarken, 289. maddesi ise itiraz ve temyiz incelemelerinde kesin hukuka aykırılık hallerinin göz önünde bulundurulacağına işaret etmektedir. CMK'nın 294. maddesi ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili düzenlemeleri içermektedir.

20. Ceza Dairesi 2018/2197 E. , 2019/2026 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Temyiz incelemesi sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri ile duruşmadaki sözlü savunması yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, ...... sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 02.04.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Türkan Koçer"in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."in yokluğunda, 11.04.2019 tarihinde, açık olarak okundu.