Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/4414 Esas 2019/3168 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4414
Karar No: 2019/3168

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/4414 Esas 2019/3168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası sonucunda yapılan muhakeme sonrasında, davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilen davada, mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkeme, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alınarak, daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu doğrultuda, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 174/2 maddeleri ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri hükmü göz önünde bulundurulmalıdır. Kararın detayları şu şekildedir:
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ...bölge adliye mahkemesi 10. Hukuk dairesinin 26/02/2018 tarih, 2017/574 esas ve 2018/230 karar sayılı ret kararının KALDIRILMASINA, ... ...6. Aile mahkemesinin 08/12/2016 tarih, 2016/103 esas ve 2016/955 karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu

2. Hukuk Dairesi 2018/4414 E. , 2019/3168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ... bölge adliye mahkemesi 10. Hukuk dairesinin 26/02/2018 tarih, 2017/574 esas ve 2018/230 karar sayılı ret kararının KALDIRILMASINA, ... ... 6. Aile mahkemesinin 08/12/2016 tarih, 2016/103 esas ve 2016/955 karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2019(Prş.)