8. Hukuk Dairesi 2016/14629 E. , 2017/2769 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz"in 29.03.2016 gün ve 2015/6895 Esas, 2016/5682 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, vekil edeni hakkında başlatılan ilamlı takipte, vekil edeninin hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılması için... İcra Hukuk Mahekemesi"ne 2014/304 Esas sayılı dosya ile yaptıkları şikayet başvurusunda, Mahkemece şikayetin reddine karar verildiğini, hesap haczi nedeniyle dosyaya giren paranın alacaklıya ödendiğini, 8. Hukuk Dairesi"nce bu kararın bozulduğunu, bu nedenle alacaklıya ödenen paranın ödeme tarihinden itbaren yasal faiziyle birlikte iadesi talebinin İcra Müdürlüğü"nce reddedildiğini açıklayarak ret kararının iptalini talep etmiştir. Mahkemece, İİK"nun 40 ve 361. maddelerinde belirtilen bir işlem olmadığından müdürlük kararının yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hükmün borçlu vekilince temyizi üzerine Dairemiz"in 29.03.2016 tarihli kararıyla bozulmasına karar verilmiş, alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinden dolayı, dosya yeniden incelenmiştir. Borçlunun hacizlerin kaldırılması talebiyle, .... İcra Hukuk Mahkemesi"ne 2014/304 Esas sayılı dosya ile yaptığı şikayet başvurusunda, Mahkemece verilen şikayetin reddi kararının Dairemiz"in, 14.11.2014 tarihli kararıyla, takip konusu ilam karar tarihinde, 6487 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesinin yürürlükte olduğu, anılan düzenleme uyarınca ilam konusu alacak nedeniyle idarenin mal hak ve alacaklarının haczedilemeyeceği nazara alınarak, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, karar düzeltme talebi sonucunda ise, 08.10.2015 tarihli karar ile yasal düzenlemedeki değişiklik nedeniyle olayda uygulanması gerekli 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun Geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasa’ya aykırı görülerek 13.11.2014 tarihinde Anayasa Mahkemesi"nce iptal edilmiş olmakla uygulanırlığı kalmadığından, 1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız elatma davalarında borçlunun gayrimenkul, menkul, hak ve alacaklarına haciz uygulanmasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, karar düzeltme talebinin kabulü ile .... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2014/304 Esas-2014/743 Karar sayılı hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair kararının onanmasına karar verilmiştir. Anılan karardan sonra, Dairemizce, ödenen paranın alacaklıdan geri istenmesi yönündeki şikayetin temyiz incelemesi sırasında belirtilen bu karar düzeltme ilamı dava dosyasına konulmadığından, bu karar değerlendirilmeyip, paranın alacaklıdan İİK.nun 361. maddesine göre istenmesi gerektiği yönünde bozma kararı verilmiştir. Dairemiz"in 08.10.2015 tarih 2015/2808 Esas-2015/17687 Karar sayılı karar düzeltme talebinin kabulü karşısında, eldeki şikayetin reddi kararı onanması gerekirken, verilen bozma kararı yerinde olmamıştır. Bu nedenlerle alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.03.2016 tarih ve 2015/6895 Esas-2016/5682 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince ONANMASINA, 60.80 TL karar düzeltme harcının istek halinde davalıya iadesine 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
