Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2344 Esas 2020/3158 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, 1398 ve 1484 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakıp gözetme koşulu ile oğlu ve davalıların murisi olan ...’e devrettiğini, iki yıl önce bakım borçlusu olan ...’in öldüğünü, kendisinin yaşlı ve cahil bir kişi olmasından dolayı fesih hakkını kullanamadığını, bakım borçlusu ...’in eşi ve çocuklarının da kendisi ile hiç ilgilenmediklerini ileri sürerek 1398 ve 1484 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ... ve ..., ölünceye kadar bakım sözleşmesi borçlusu ve mirasbırakanları ...’in ölüm tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde davacının fesih hakkını kullanmadığını, dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; diğer davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, tapu iptali tescil talebinin reddine, davacı ile davalıların birlikte aile topluluğu içerisinde yaşamalarının sona erdirilmesine ve bakım alacaklısı davacı yararına aylık 5000 TL iradın davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar Dairece; “Mahkemece bakım yükümlülüğünün bir arada yaşamak sureti ile yerine getirilmesi imkanının ortadan kalkması nedeniyle tapu iptali tescil isteğinin reddine karar verilmesi isabetli ise de; davacının sosyal ve ekonomik durumu, yaşı ve ortalama bakım giderleri ve dava konusu taşınmazların değerleri gözetildiğinde makul ve kabul edilebilir ve fahiş olmayan bir miktarda irada hükmedilmesi gerekirken, mahkemece davacı yararına aylık 5000 TL iradın davalılardan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile davacı yararına aylık 1.000,00 TL iradin davalılardan tahsiline karar karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılardan ..., ... ve ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 613.82. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.