MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile; sınırlarını bildirdiği; .....beldesinde bulunan, bir miktar yerin dava dışı bir kişiden eşi ve kendisi tarafından satın alındığını ve 30 yılı aşkın süredir bu yeri kullandığını belirterek adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine, çekişmeli yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirterek Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Yargılama sırasında davacının eşi çekişmeli yerin davacı adına tescil edilmesine muvafakat etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile..... mahallesinde bulunan 25.02.2016 tarihli fen bilirkişisi .....tarafından düzenlenen raporda (A) harfi ile gösterilen 3249,59 m2"lik alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline fazlaya ilişkin talebin reddine, Hazine vekilinin tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1979 yılında yapılan tapulama çalışması vardır. Çekişmeli yer bu çalışmada tespit dışı bırakılmıştır. Ayrıca 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 02.06.1985 yılında kesinleşen orman kadastrosu çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre temyize konu (A) ile gösterilen bölümün Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı gibi zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
11/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.