MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, ... Belediye Encümeni"nin 24.03.2014 tarihli 14 sayılı Kararı ile mülkiyeti müvekkillerine ait 63 ada 2 ve 10 parseller ile 904 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imara uygun hale getirilmesi için 3194 sayılı Yasa"nın 17. maddesi gereğince yoldan ihdas edilerek belediye adına arsa haline getirilmesine ve sonrasında da Ka, Kb harfli yerler ile belediyeye ait 63 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davacılara tapudaki hisseleri oranında satışına, satıştan sonra ise 63 ada 2, 9, 10 no"lu parseller ve 904 ada 1 no"lu parsel ile Ka, Kb harfli yerin tevhid edilmesine ve tevhid sonucu 5 kısma ifraz edilmesinden sonra belirlenen 2 ve 3 no"lu parsellerin davacılara hisseleri oranında satışı ile satıştan sonra arsa olarak tesciline, 1 ve 4 no"lu yerlerin 1,00"er TL bedelle belediye adına satışına, satıştan sonra arsa olarak tesciline, A harfli yerin imar planında yola isabet ettiğinden dolayı 1,00TL bedelle belediyeye satışına, satıştan sonra yola terkinin yapılmasına karar verildiğini, encümen kararında belirtilen satış bedellerinin tamamının davalı belediyenin ... hesabına yatırıldığını, ayrıca tapu iptali ve tescil istenilen taşınmazların imar planı değişikliği ile düzeltme, tevhit ve ifraz işlemlerinin yapılması için ödemeler yapıldığını, tescil bildiriminin 12.06.2014 tarihinde hazırlattırılarak kadastro müdürlüğüne sunulduğunu, kadastro müdürlüğünün de dosyayı 13.06.2014 tarihinde tapu müdürlüğüne gönderdiğini, ne var ki davalı belediyenin anılan encümen kararının uygulanması için tapu müdürlüğüne gitmediğini ileri sürerek ... Belediye Encümeni"nin 24.03.2014 tarihli ve 14 sayılı Kararı ile yapılan imar planı değişikliği ile düzeltme, tevhit ve ifraz haritaları doğrultusunda tapu iptali ve tescil ikinci kademede belediyeye ödenen satış bedeli ile yapılan tüm giderler toplamı olan 108.316,53TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Belediye Encümeni"nin 24.03.2014 tarihli ve 14 sayılı Kararının aynen uygulanması suretiyle yapılan imar planı değişikliği ile düzeltme, tevhit ve ifraz haritaları doğrultusunda tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırları" başlıklı 2. maddesinin (a) bendinde idari işlemler hakkında, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaati ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, (b) bendinde de idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları idari yargının görev alanı içinde sayılmıştır.
Davacılar vekili, ... Belediye Encümeni"nin 24.03.2014 tarihli ve 14 sayılı Kararı ile yapılmasına karar verilen imar planı değişikliği ile düzeltme, tevhit ve ifraz işlemleri doğrultusunda işlem yapılmasını, bunun mümkün olmaması halinde yapılan masrafların tahsilini talep ettiğinden dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüşü itibariyle talebin İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesi anlamında idari yargının görevi alanına girdiği anlaşıldığından davanın görülme yeri idari yargıdır.
Mahkemece, açıklanan bu husus gözetilerek yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.