Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18977 Esas 2018/4476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının, davalının kardeşi dava dışı ... ile aralarında ... plakalı aracın satışı için 20.11.2009 tarihli oto satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye istinaden 43 adet 520.00TL bedelli senetlerin tanzim edilerek dava dışı ... verildiğini ,araç kredi ile alındığı için davacının senetlere karşılık adı geçenin bankaya olan borcunu ödemeyi üstlendiğini, senetlerin davacının, ödeyeceği kredi borcuna teminat olarak verildiğini, davalının kötü niyetli olarak lehdar kısmı boş olan bu bonoları dava dışı ..."den alarak 10 adet bonoyu icra takibine koyduğunu,senetlerin bedelsiz olduğunu ileri sürerek,davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,takibe konu senetlerin taraflar arasında ... plakalı başka bir araç satışına ilişkin olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı senedin ... plakalı araç için verildiğini iddia etmiş ise de bu iddiasını yazılı delille ispat edemediği, davalı ve davalının kardeşinin imzasını taşıyan araç satış sözleşmesinde davacıdan senet alınacağı ve her bir senet bedelinin 520,00 TL olacağının açıkça yazıldığı, davacının dava dışı ..."ün bankaya olan borcunun bir kısmını ödediği ancak aracın davacıya devrinin verilemediği, tarafların anlaşmaları sonucu bononun lehdar hanesi açık bırakılarak bir başkasına tevdiinin mümkün olduğu, davalının senetlerin kendisine davacı tarafından verildiği savunmasını ispat edemediği, senetlerin 2009 yılında yapılan oto satış sözleşmesi gereği düzenlenip verildiği, aracın davacıya devri yapılamadığı için bedelsiz kaldığı, davacının borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.