Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/9655 Esas 2018/5146 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9655
Karar No: 2018/5146
Karar Tarihi: 05.07.2018

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/9655 Esas 2018/5146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, zimmet suçuyla suçlanmış ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak sanığın savunmasında, ilgili karardaki iddialara karşı çıkarak kanıtlar sunmuştur. Bilirkişi raporunda, kayıtların özensizliği nedeniyle suçun görevi kötüye kullanma olarak değerlendirilebileceği belirtilmiştir. Suçun zamanaşımı süresi dolmuş olması nedeniyle, yapılan itirazlar sonucu davanın düşmesine karar verilmiştir. Kanunların 102/4, 104/2 ve 223/8 maddeleri bu kararın gerekçeleri arasında yer almaktadır.

5. Ceza Dairesi 2016/9655 E. , 2018/5146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 17/09/2010 günlü savunmasına, dosya arasında mevcut ...Asliye Ceza Mahkemesinin... Köyü muhtarı ... hakkındaki 2004/130 esas sayılı kararına göre; toplanan elektrik paralarının ... ve... Köylerinin oluşturduğu birlik başkanı ... a verildiği, sanık ..."in makbuzsuz para topladığına ilişkin beyanlar olmakla birlikte bu paraları maledindiğine ilişkin savunmasının aksine kanıt olmadığı, elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle oluşan zararın tamamı zimmet kabul edilerek bu miktardan sorumlu tutulamayacağı, bilirkişi raporunda belirtilen gelir-gider farkının kayıtların özensiz tutulmasından kaynaklanabileceği ve sübutu halinde bu eylemin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği bu suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırına nazaran 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre 5 yıllık asli, 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi ile hüküm tarihi arasında bu sürelerin dolduğu cihetle açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zimmet suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.