5. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/16090 Karar No: 2013/17305 Karar Tarihi: 09.10.2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/16090 Esas 2013/17305 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2013/16090 E. , 2013/17305 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalının 1/24 olması gereken tapudaki hissesi 1/2 olarak kabul edilerek acele el koyma dosyasında belirlenen 43.435-TL bedelin davalının hesabına yatırıldığı anlaşılmıştır. Acele el koyma dava dosyasında verilen karar gereğince davalı adına yatırılmış olan 43.435-TL bedelden mahkemece tespit edilen 3.825,90-TL bedelin mahsubundan sonra 39.609,10-TL"nin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kamulaştırılan davalı payının davacı idare adına tescili için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, 3) Davanın mahiyeti, hükmedilen miktar ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı idare lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi, Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.