Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2877 Esas 2020/531 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2877
Karar No: 2020/531
Karar Tarihi: 23.01.2020

Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2877 Esas 2020/531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

MİLAS Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık kenevir ekimi yapmak suçundan hükmün açıklanması suretiyle mahkûm oldu. Temyiz aşamasında, suçun dolandırıcılık suçu olarak değerlendirilmesi gerektiği ve uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının sorulması gerektiği belirtildi. Bu nedenle hüküm bozuldu. Sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı tespit edilerek karar verilecek ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilecektir. Suçun TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu olduğu ve 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Yasaya göre bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve CMK'nın 253. maddesinde değişiklik yapıldığı belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2019/2877 E. , 2020/531 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : MİLAS Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün açıklanmasına neden olan karardaki suçun TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu olduğu, 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Yasanın 34. maddesi ile CMK"nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı dikkate alınarak, uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının mahkemesinden sorularak anılan suç yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 23.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.