16. Hukuk Dairesi 2020/859 E. , 2020/2565 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 171 ada 3, 124 ada 28, 112 ada 78, 171 ada 52, 123 ada 6, 104 ada 10, 129 ada 6, 123 ada 4, 103 ada 13, 103 ada 2, 115 ada 28, 112 ada 40 ve 166 ada 4 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlardan, 171 ada 3, 124 ada 28, 112 ada 78, 171 ada 52, 123 ada 6, 104 ada 10, 129 ada 6, 123 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 103 ada 13, 103 ada 2, 115 ada 28, 112 ada 40 ve 166 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ... adına tapu kaydı nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Maşallah ve ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.12.2019 tarih 2016/14480-2019/8743 Esas, Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, bu kez onama ilamına karşı davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tapu iptali ve tescil (ayni hakka) istemine ilişkin hükme yönelik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
2- Davacılar vekili, dava dilekçesinin konusu bölümünde ve yine açıklamalar içeriğinde ayrıca netice ve talep bölümünün 4.fıkrasında tapu iptali ve tescil talebinin mümkün olmaması halinde davacıların çekişmeli taşınmazlara yapmış olduğu ev, eklenti ve her türlü masraflarının bedeli olarak yargılama aşamasında alınacak bilirkişi raporuna göre belirlenecek bedelin tahsili istemiyle şimdilik (ileride ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla) 1000,00 TL"nin davalılardan tahsilini istemiştir. Diğer bir anlatımla dava terditli olarak açılmış olup, mahkemece davanın ilk bölümü olan tapu iptal ve tescili istemi yönüyle dava incelenip sonuçlandırılmıştır. Öncelikli talep olan tapu iptali ve tescili isteminin reddine karar verildiğine göre, terditli olarak istenilen bedel talebi hakkında da hüküm kurulması gerektiği halde, bu konuda mahkemece, herhangi bir değerlendirme yapılmamış ve olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, Dairemizce temyiz incelemesi sırasında bu hususun gözden kaçırıldığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.12.2019 tarih 2016/14480-2019/8743 Esas, Karar sayılı ilamıyla onama ilamının terditli olarak istenen bedel talebi yönünden ortadan kaldırılmasına ve hükmün bedel talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeniyle BOZULMASINA, 02.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
