Kaybolmuş veya Hata Sonucu Ele Geçmiş Eşya üzerinde Tasarruf - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6995 Esas 2019/8617 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6995
Karar No: 2019/8617
Karar Tarihi: 10.06.2019

Kaybolmuş veya Hata Sonucu Ele Geçmiş Eşya üzerinde Tasarruf - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6995 Esas 2019/8617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş. Sanığın banka şubesine giderek hesabında para bulunup bulunmadığını sorduğu ve bilgisayar ekranında başka bir müşterinin hesap bilgilerini gördüğü, kendisinin olduğuna dair beyanı olmadığı gibi başkasının kimlik bilgisini kullanmadığı belirtilmiştir. Dolandırıcılık suçunun unsurlarından olan aldatma unsuru olmadığı, hileli davranışlarla bir kimseyi aldatma unsuru oluşmadığı gerekçesiyle kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerinde görülmüştür. Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararları da infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2018/6995 E. , 2019/8617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya Hata Sonucu Ele Geçmiş Eşya üzerinde Tasarruf

Yerel mahkemece sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, katılanın çalışanı olduğu banka şubesine giderek kendi adına düzenlenen bankomat kartını teslim aldıktan sonra hesabında para bulunup bulunmadığını gişe görevlisi katılana sorduğu, katılanın bilgisayar ekranında bir önceki işlem müşterisi olan ...’un hesap bilgilerinin bulunduğu, katılanın bu bilgilere istinaden sanığa hesabında para bulunduğunu söylemesi ile sanığın parayı çekmek istediğini bildirerek İsmail Bozkurt adına düzenlenen dekonta imza atmak sureti ile parayı teslim alıp banka şubesinden ayrıldığı eylemde; dolandırıcılık suçunun unsurlarından olan hileli davranışlarla bir kimseyi aldatma unsurunun oluşmadığı, keza sanığın kendi kimlik bilgisi ile bankomat kartını teslim aldığı, başkasına ait kimlik bilgisini kullanmadığı gibi kendisinin ... olduğuna dair beyanı da bulunmadığı, katılanı aldatacak mahiyette hileli başka bir hareketi de bulunmayan sanığın kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerinde görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK" nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibari ile infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.